Et si...?

Merci è tous pour votre participation et désolé du retard pour le nouveau thème que voici:

Thème : Et si Henry aurait rester marié à Anne de Clèves plus longtemps?

Bon jeu!

Moi je pense que si le mariage d'Henry et d'Anne de Clèves avait duré plus longtemps ils auraient fini par avoir des enfants... Après le ET SI peut prendre 2 directions: a) Anne aurait eu un garçon et Henry aurait été fou de joie (2 mâles pour sa dynastie) ou b) Anne aurait eu une fille et ça aurait été l'angoisse jusqu'à avoir un garçon (comme pour Anne Boleyn).

a) Si Anne avait eu un garçon, rien ne les aurait empeché de recommencer et d'avoir d'autres enfants (filles / garçons / peut importe). Anne aurait finalement été couronnée reine (quelque chose qui n'était plus arrivé depuis 1533) et serait restée mariée à Henry jusqu'à sa mort. Entre temps elle aurait peut être eu le temps de pousser son mari plus loin sur la route du protestantisme et lorsqu'il serait mort, elle aurait été nommée régente pendant le reigne d'Edward. Et étant donné qu'elle aurait elle même eu un / des fils, ni Mary ni Elizabeth ne seraient montées sur le trone à la mort de leur frère.

b) Après la fille peut être que le garçon aurait enfin suivi et on revient au scénario a) ^^. Si ça n'avait pas été le cas, Henry aurait cherché une distraction ailleurs et il aurait jetté son dévolu sur la petite Kitty Howard (qui était dame de compagnie d'Anne de Clèves et non un "joujou" que les conseillers d'Henry lui donnent. En vrai c'est son oncle, le Duc de Norfolk [tiens tiens] qui la "jette" en patûre au vieux roi) et il aurait cherché un pretexte pour annuler son mariage, comme dans la réalité.

(Je tenais aussi à dire un petit truc sur le débat n°2: et si Henry avait respecté la décision du pape quant à son mariage avec Katherine d'Aragon? Pour moi, je pense qu'Henry aurait continué à trompé sa femme jusqu'au bout mais lorsuqu'elle serait morte en 1536 il se serait remarié. Avec Anne? Je ne pense pas... Si Henry avait décidé de respecter la décision du pape elle serait partie de la cour. Qui aurait-il épousé ensuite? Bonne question, peut être une des princesses que Cromwell essaie de lui faire épousé après la mort de Jane... Il aurait eu son fils et Mary ne serait jamais montée sur le trone non plus)

Je trouve que le mariage avec ANNE De Clèves était très différent car il n'était pas choisi par le roi. Cromwell lui a cherché une femme . Anne Bolyen, Katherine Howard, ou encore Parr , Henry 8 les a conquis (si je puis dire).

Je pense que si son mariage avait duré plus longtemps çà m'aurait pas changé grand chose. Il aurait peut être eu des enfants. Ca pourrait mis en doute car les performances sexuelles on était mise en avant dès Marie Boleyn.

Alors, Anne aurait chéri ses filles : Marie et Elysabeth et Edward. Elle aurait fondamentalement retabli ses filles car elle semblait bonne et généreuse et resonnable pour une femme de roi.

Mais; je pense comme même que Katherine Howard ou une autre aurait apparu d'une manière ou d'une autre.

alors moi je pense que Anne représenté plus une mére , une amie 

si il était rester plus longtemps marier l'alliance avec les protestants aurait perduré mais je pense que henry aurait enchainé maitresse sur maitresses et que Anne aurait été une épouse sans eclats soumise en faite en divorçant il lui a fait un cadeau car elle a pu vivre sa vie de femme indépendante chose rare a l'époque . En tant que reine elle voulait des tenus austéres a l'allemande et a l'anglaise tandis qu'avec son nouveau titre de soeur du roi  elle a pu mettre des tenus française plus légére et elle est devenu une riche propriétaire teriéne . d'ailleur ironie de l'histoire elle posséda le chateau d'hever ou henry osa venir la voir lui ou il courtisait Anne boleyn et en fin ce fut une trés bonne amie , tutrice pour elisabeth en qui elle a retrouvé une fille 

je veux dire que a mon avis Anne n'aurait pas été régente pour plusieurs raisons:

1. Elle n'est pas la mére du roi ni la soeur et dans les cas de régences féminine cela est une obligation 

2. Elle est protestante et je ne pense pas que le pays ou du moins les nobles l'aurait acepter

3.Tu oublies les fréres seymours qui font partie de la famille du jeune roi et qui en plus étaient respectés d'henry 

et puis regarde catherine parr elle n'est pas devenu régente la seule charge qu'elle a obtenue est d'etre la tutrice d'elisabeth

Catherine Parr n'a pas été régente car elle n'avait pas donné d'enfants (fils surtout) au roi. Je pense que si Anne lui avait donné un ou plusieur fils, elle aurait eu le droit d'assurer la régence. Après tout, quand Henry est mort il n'a pas mit de Lord Protector pour son fils, il a juste nommé un conseil composé de 16 membres et c'est un fois qu'il est mort qu'Edward Seymour s'est lui-même nommé Lord Protector et Henry a suffisament bouleversé les convenances pour que je puisse croire qu'il aurait laissé la régence d'Edward à Anne mais que si ils avaient eu des fils par la suite. Quant aux Seymours il ne faut pas oublier qu'ils étaient protestants également et que c'est sous le reigne d'Edward VI que le protestantisme a été le plus poussé en Angleterre!

dans la bio que j'ai lu sur les seymours ils explique que se sont des catholique et qu'il donne l'alégence pour sauver leur tete . D'ailleur la seule opinion politique de Jane était en  faveur des rebelles dans le nord . Dans ce livre il explique que si edward est protestant c'est en parti grace a son éducation et pour contré Marie 

Moi je pense que ce sont de faux protestants et si tu regarde la saison 3 c'est a partir de cette époque et sous l'influence qu'il exerce sur Jane que les pratique religieuse reprenne et que meme cronwell dit que la réforme est fini avec le régne de la nouvelle reine . Je tiens aussi a dire que dans la bio de j'ai lu il explique que l'anglicanisme les arrange car ils leurs permait d'avoir sous controle les éveques et surtout pour certains catholqie edward n'est pas le roi légitime car sa mére n'a pas été couronée .

Quand a Anne je persiste a pensé qu'elle n'aurait pas été régente car henry n'avait pas confiance en elle 

Et bien je suis à la fac en licence LLCE anglais (Lettre Langue et Civilisation Etrangère) et j'ai eu un cour intitulé Civilisation Britannique du 16e siècle et on a étudié le reigne d'Edward. Notre prof à passé 1h30 à nous démontrer en long en large et en travers que toutes les réformes passées par Edward sont beaucoup plus protestantes que tout ce que son père avait osé faire avant lui. Et ce car il était sous l'influence de son Lord Protector, son oncle Edward Seymour. Et c'est ensuite Elizabeth qui a vraiment forgé l'église Anglicane: elle ne voulait pas vexer les protestants qui avaient été en grande partie massacrés par sa soeur ni vexer les Catholiques qui avaient été ravis de voir un retour de Rome et du Pape.

Après quant à Anne je pense que si elle lui avait donné un fils ou deux l'opinion d'Henry aurait changé à son sujet... Après tout, il considérait Jane comme son épouse "préférée" seulement car elle lui avait donné un fils... Ce que je trouve idiot car si tu regardes bien, Katherine d'Aragon a été capable de lui en donner 1 également (même s'il est mort 1 mois après sa naissance...)

Si le mariage entre Anne de Clèves et Henry avait durée plus longtemps, peut être se serait-il attaché à elle, finalement et ils auraient consommés leur mariage. En effet, si Anne lui avait donné un second fils, alors il aurait eut une excellente raison de la garder. Mais je pense qu'il ne l'aurait jamais aimé puisque ce n'est pas vraiment lui qui la choisit. Katherine Howard aurait été sa maîtresse mais il en aurait sans doute eut d'autre.

Cela dit, vu la personalité du roi, ce mariage était, je crois, voué à l'échec.

d'accord je disait juste que edward devait etre manipulé ton porf doit surment avoir raison . Je disiat juste qu'étant passioné d'histoire et surtout de la renaissance je fonde mes opinions sur les livres que j'ai lu et mes recherches . En se qui concerne edward je me base surtout sur les articles et livres écrit pas bernard Cottret qui est spécialiste de l'histoire anglaise et les idées que j'exprime la sont un  mélange entre sa bio sur henry et son livre l'histoire d'angleterre , je veu juste dire que le rpotestantisme aidé bien les seymours et que d'aprés toujours cet auteur le lord protecteur était trés influencé par sa femme qui elle était une vraie réformatrice 

quand a catherine d'aragon oui elle lui a donné un fils le prince henry mais il est mort au bout d'une semaine et il a était entouré de plusieurs autres enfants mort né alors que celui de jane a survécu mais je pense que si Anne n'avait pas cru qu'henry était mort son enfant aurait vécu lui aussi je tiens a dire que si cet enfant est handicapé c'es car il est né a 6 mois et que c'est l'acouchement qui l'a défiguré 

Edward était un personnage assez complexe et je regrette que mon cour était uniquement focalisé sur les rois... Il y a des grands hommes et femmes qui méritent qu'on parle d'eux (Wolsey, Cromwell, Anne Boleyn, Catherine Parr)... Mais cette version d'Edward soumi à sa femme me choque, je ne sais pas pourquoi... Peut être par rapport à l'image que la série nous en renvoit...
C'est ça je crois le vrai problème: on regarde la série, certains d'entre nous ont peut être vu d'autres films ou lus d'autres livres de fiction ou même historique sur cette période et on a tendance à se forger une opinion LA DESSUS alors que ce n'est pas la réalité... Et le problème c'est qu'on ne peut se baser sur quoi que ce soit car personne n'est d'accord.
Pour moi la rencontre entre Anne et Henry ne s'est pas passée comme décrite dans la série, je préfère croire la version (même si elle est fictive) de Philippa Gregory dans The Boleyn Inheritance: Henry serait arrivé déguisé pour faire une surprise à Anne (il le faisait souvent apparement et tous prétendaient ne pas le reconnaitre), il l'aurait embrassée et elle l'aurait repoussé. Ca ne s'est peut etre pas passé comme ça mais elle a dû dire ou faire quelque chose, ne sachant pas QUI il était, qui ne lui a pas plû...

voila une photo que j'ai prise a hampton court ou figure tous les enfants de catherine d'aragon

oui moi aussi je crois plus a la thése du déguisement d'henry car il est vraie qu'il se déguisait souvent autant je trouve que deux soeurs  pour un roi est juste un bon romans mais historiquement archi faux autant l'héritage boleyn est plus vraie . Il faut dire que la pauvre Anne était encore dans ces habits austéres a la mode allemande alors que si elle eu portait une robe  a l'anglaise voire a la française encore plus avantagente elle aurait plus plu a henry 

Je trouve que The Other Boleyn Girl est une abération (historiquement parlant) mais bon c'est une fiction donc si l'auteure à envie de faire revenir Mary à la cour alors qu'elle n'a plus eu de contacts avec qui que ce soit après son exil, c'est son choix... C'est un bon livre mais je dois dire que je n'ai pas apprécié comment Anne est dépeinte. Je préfère croire que les deux soeurs ont eu une relation plus fraternelle, comme elle est dépeinte dans le film par exemple ou même dans la série... En fait j'ai été déçue par The Other Boleyn Girl car j'ai lu The Boleyn Inheritance avant et je le trouvais réaliste. Cette pauvre Anne est arrivée en Angleterre, en suivant fort probablement les mêmes conseils qui lui ont été donnés dans le livre: ne pas avoir l'air trop sensuelle car ça avait mené déjà une reine à l'échafaud... Elle avait peur qu'Henry la trouve trop avenante et le problème c'est qu'elle ne l'était pas assez.

alors moi j'ai lu deux soeurs pour un roi aprés avoir vu le film . et j'ai d'ailleurs vu ce film grace au films elisabeth 

moi adore Anne ce livre est une horreur par contre je crois vraiment a la rivalité entre Anne et Marie du moins pendant leurs jeunesse . Je regrette que Marie ne soit pas plus  présente dans la série car quand le roi courtisait Anne cette derniére était sa compagne de lit fin breff 

pour en revenir a l'autre livre je trouve que l'idée de faire chapitre par personne est trés  bien  et que ce roman montre bien la folie de jane , la puerilité de catherine et enfin la géne d'Anne . Elle était trop impressioné par Henry et son éducation ne la pas préparé a devenir reine , elle a été dépassé par les événements et sa nouvelle charge 

Merci è tous pour votre participation! Voici le nouveau thème que voici:

Thème 6 : Et si Edward , le fils d'Henry et Jane, serais mort à  la naissance ou perdu lors d'une fausse couche ( ce qui arrivait souvent à l'époque ) ?

Bon jeu!

Moi je pense que si Edward avait été perdu lors d'une fausse couche, Henry et Jane aurait re essayé d'avoir des enfants et ils y seraient surement parvenus. Mais je pense que Jane serait encore morte en couche car, la théorie de base est qu'elle est morte car son corps était trop fatigué par ce long accouchement (2 jours et 3 nuits) et qu'il n'a pas pu se débarrasser du placenta restant ce qui a causé une infection. De plus le premier accouchement d'une femme est souvent le plus long donc la naissance de cet enfant après la fausse couche aurait été premier accouchement de Jane, il aurait été long et l'enfant en aurait souffert (je pense d'ailleurs que c'est pour celà que Edward avait une santé fragile, la durée de sa naissance l'a grandement affaibli) et serait surement mort jeune également.

Quant à la possibilité qu'Edward eu été mort-né et bien je pense que Jane n'aurais pas survécu à cet accouchement de toute manière donc Henry aurait dû faire le deuil d'une femme et d'un enfant. Mais je pense que comme Jane aurait failli à sa "mission" Henry aurait prit une autre femme plus tôt.

Merci è tous pour votre participation! Voici le nouveau thème que voici:

Thème 7 : Et si le roi n'avait pas empêcher l'arrestation de Catherine Parr pour hérésie?

Bon jeu!

Le précédent thème ne semble pas vous intéresser j'en propose un nouveau. Voici le nouveau thème que voici:

Thème 8 : Et si Katherine Howard n'aurait jamais tromper le roi?

Bon jeu!

Je crois que tout aurait été différent jusqu'à ce qu'Henry se lasse d'elle. Je pense qu'elle aurait survécue en tout cas mais je ne peux pas développer cette idée car c'est assez obscur comme même. Mais, je peux penser qu'elle n'aurait pas été executé si elle avait ocmpris les enjeux d'être une Reine d'Angleterre et si elle n'avait pas trompé à plusieurs reprises Henry surtout en sachant qu'elle est comme même la cinquième femme d'un même homme.

et bien je pense qu'ils auraient eu des enfants apart si henry était bel et bien impuissant mais il l'aimait et elle l'amusait

Autant j'ai de la compation pour elle pour son âge , sa mort  autant non car elle savait le enjeux d'étre reine à moin de vraiment être béte et insocente

Je pense qu'elle est tombait amoureuse d'un homme jeune et non d'un  obése de 50 ans même roi

Selon moi, Katherine Howard a trompé Henry s'en véritablement se rendre compte du crime quel commettait. Je crois que sa famille l'a un peu forcer à épouser le roi et sa passion pour les jeunes demoiseaux a pris le dessus car son époux était vieux et obèse. 

Jane Boleyn a probablement jouer un rôle important dans cette histoire. Katherine était trop jeune, trop naïve et de plus avait été trop loin de la cour pour être une reine modèle. Elle ne pouvait simplement pas égaler Katherine d'Aragon, elle n'y avait jamais été préparé. Elle n'était qu'un objet sexuel de 15 ans qu'on plaçait sur le trône pour que les Howard obtienne le pouvoir.

Si elle ne serait pas morte, elle aurait probablement donner un enfant au roi, c'est presque inévitable ( à moins d'impuissance du roi ). Elle serait rester sur le roi et serait probablement devenu une reine plus digne avec les années. Les Howard aurait été satisfait de son travail.

Parcontre, je ne crois pas que Henry aurait pu se lasser d'elle. Il ne lui restait que quelques années à vivre, et il avait déja un fils. La procréation avait donc un impact légèrement moins important sur ses décisions. Il l'aurait probablement garder à ses côté tant qu'elle joue son rôle de petite demoiselle sous le charme d'un vieux crouton.

Déjà, demandons nous si elle l'a vraiment trompé... Traditionellement, Katherine est une jeune écervelé irréfléchis qui a pris un amant sans penser aux conséquences. Je pense bien qu'il y a plus de chance pour qu'elle l'ait réellement trompé qu'Anne Boleyn, qu'elle n'avait pas non plus l'éducation ou l'intelligence de cette dernière. Mais quelque chose me dérange... Peut-on, même à moins de vingt ans, prendre de tels risques alors que sa propre cousine avait été éxécuté pour des raisons similaires ? Peut-être était-elle une reine qui dérangé parce qu'elle était bien inférieure en rang et en vertu au roi. Seulement, je ne pense qu'elle soit d'un danger politique particulier.

Bref... Admettons qu'elle l'ait trompé. Bien qu'elle ne mérite pas son sort, à l'époque, c'est donc justifié.

Dans le cas inverse -comme c'est la question- je pense vraiment qu'elle aurait pu lui survivre, étant donné qu'il est mort en 1547. Il l'aimait beaucoup, elle était fraiche, jeune et jolie. Je ne suis pas sûre qu'elle aurait pu lui donner un enfant, puisque qu'il était plutôt impuissant à la fin de sa vie, mais je pense qu'il l'aurait gardé à ses côtés. Ca n'aurait historiquement pas changé grand chose. A la mort du roi, Edward Seymour aurait assuré la régence et Katherine aurait pu se marier avec Culpepper, notamment si elle n'avait donné aucun héritier à Henri.

Nouveau Débat Et si...?

Thème : Et si notre cher Henry VIII aurait rencontrer les Romains de la série ''Rome'', comment ce serait dérouler leur rencontre? Confrontation ou Alliance?

Bon jeu!

Si Léonardo da Vinci nous construit une machine à voyager dans le temps .. enverrons nous Henry VIII dans le Sénat romain  ? Plaider la cause de son royaume naissant en proie au Angles qui menacent son territoire ?

Imaginons cela...

Son arrivée ainsi serait peu commune car ce serait un barbare aux yeux du commun citoyen romain. Mais justement, le fait de venir à Rome peut y démontrer vouloir faire une alliance. Sachant que les armées romaines, suite à la fin de la guerre des Gaules, permettent au dictateur Jules César d'envahir le futur territoire de la Grande Bretagne au départ de la ville de Gésoriacum (je place ma ville romaine ^^) , il serait intéressant donc de s'allier à la grandeur de Rome ( oui qui n'est pas encore en décadence, mais ça viendra.. laissons lui un peu de temps encore devant elle ! ^^)

Ceci dit, cette alliance , serait réalisée des deux côtés avec la prévision de vaincre l'autre camp à un moment donné... La soif de territoire romaine qui sied à César malgré de nombreuses campagnes sanglantes ne le rebuterait pas. Mais pour l'heure, ce serait plus des accords politiques.

Alors après, peut on imaginer que Henry soit conseillé par un Wolsey qui l'aurait accompagné (le rouge irait aussi bien dans le Sénat !) ... Ce serait une confrontation face aux dieux romains et l'éminence y verrait bien l'occasion de prêcher pour sa paroisse ( mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque , cela risque de mal finir... d'où l'idée de discrétion ou alors Wolsey aux lions  ? ^^ !)

Donc, je dirai une alliance dans l'intérêt mutuel mais qui risquerait de mal finir tôt ou tard .. Hum surtout si Cléopâtre s'en mêle et tombe dans les filets du roi anglais ! Une de plus au compteur .... ! César et Marc Antoine auraient alors un rival de plus .. et la face du monde en serait changé ?

Que dites-vous de cette vision très fictive  ? Et si César lui était projeté au beau milieu de la cour d'Angleterre ?

Je n'ai jamais vu la série "Rome" mais je vais essayer d'imaginer la situation :D

A l'époque de notre cher Henri, on s'intéressait aux textes antiques, un peu oubliés durant le Moyen Age alors partons dans l'obtique qu'il s'attendait à les rencontrer dans leurs habits très léger par rapport à ceux des Tudors, à une culture et une façon de vivre complètement différente. Je pense que la phrase "tous les chemins mènent à Rome" résume assez bien la prétention des romains, qui pensaient sincèrement que leur ville de Rome était le centre du monde. Leurs dirigeants devaient être ambitieux, prétentieux, et terriblement orgueilleux... Tiens ça me rappelle quelqu'un. En effet, nous savons très qu'en matière de modestie et d'humilité, notre Tudor préféré n'est pas vraiment une référence. J'imagine donc la rencontre haute en couleur, avec deux égos surdimensionnés qui se rencontrent. Je pense que, s'ils avaient tentés une alliance, elle aurait été de très très courte durée. Le premier petit incident qui blesserait l'amour-propre de l'un ou de l'autre déclencherait des confrontations, sinon des guerres. Il y avait suffisamment de conflits entre Charles Quint, François Ier et Henri VIII, alors finalement, ce n'est pas plus mal qu'ils ne se soient jamais rencontrés !

Je n'ai pas complètement suivi la série "Rome", seulement fractionnée en quelques épisodes.

Donc, pour ce que j'ai vu et pour ce que je connais d'Henry,ça n'aurait été qu'un conflit supplémentaire entre des égos surdimensionnés.Guerres, affrontements et combats en plus.

Bref, je pense qu'il n'aurait pas apporté grand chose dans le devenir des humains.

Malheureusement, ce n'est pas fini à l'heure actuelle...

bye.

Au contraire, je pense qu'Henri se serait adapté à l'époque. Il a été un grand roi, même sanglant et je suppose qu'il se serait volontier imposé en tant que César. Il aurait peut-être été un tyran à la fin mais aurait su faire élovuer son pays comme il a pu le faire au 16e siècle. Vous ne pensez pas?

Quand je dis qu'il aurait été un conflit supplémentaire au niveau des égos surdimensionnés des dirigeants romains, c'est effectivement que je crois qu'il se serait fondu parfaitement à cette époque où régnaient la cruauté,l'égoïsme et les intrigues,sans doute liés à l'obtention du pouvoir.Et il y excellait.

Quant à sa politique, je ne sais pas s'il aurait pu mener à bien l'empire romain, comme pour l'Angleterre.C'est aussi une question d'intelligence dans la lecture de situations diverses et variées.

Ce que je suppose, en tous cas, c'est qu'il aurait très bien géré ses adversaires, vu qu'il n'en était pas dépourvu à son époque et qu'il a régné en maître absolu(en dictateur?)malgré les tentatives pour le déstabiliser.(le mot est faible!).Bye.